El Grupo municipal de Izquierda Unida
del Ayuntamiento de Cuenca exige transparencia y responsabilidades de todo
tipo, por lo que considera cuanto menos, una clara irregularidad administrativa
y un asunto que “huele mal”.
En la reunión de constitución del Consejo Rector de la Gerencia
de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, celebrada el día 4 de septiembre de
2015, la concejala Eva Arteaga y el concejal Pedro José García, miembros del PP
y del equipo de Gobierno municipal, fuera del orden del día, pusieron en
conocimiento del Consejo Rector que el propietario del local donde se ubica la
Gerencia de Urbanismo reclamaba en concepto de arrendamiento una deuda de
1.200.000 euros, además de otros gastos. Así mismo, manifestaron que no existía
contrato de alquiler. Por ello, indicaron que estaban estudiando el
traslado de la sede de la Gerencia a otro local.
El Grupo municipal de IZQUIERDA UNIDA,
presentó un Ruego en el último Pleno para que se facilite
a los Grupos municipales, a la mayor brevedad, toda la documentación
relativa a esta reclamación y para que no se abone dinero alguno
hasta que se haya estudiado este asunto y se exijan las responsabilidades que
procedan.
Desde el 30 de septiembre de 2005, con José Manuel Martínez Cenzano como Alcalde de Cuenca por
el PSOE la sede de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, se
encuentra ubicada en un edificio que es propiedad de una empresa privada
relacionada con el negocio inmobiliario, en la calle Hurtado de Mendoza.
Esa utilización se vino haciendo sin que se conozca procedimiento
alguno de contratación por parte del Ayuntamiento y por lo tanto,
desconociéndose el acuerdo tácito que se produjo en su día entre el gobierno
municipal y la propiedad del inmueble. Nunca apareció este alquiler reflejado en los presupuestos municipales.
Posteriormente, tras las elecciones de 2007, el Alcalde
Francisco Javier Pulido, del PP, firma un “compromiso”, con la
representación de las empresas AGROTOVE S.A. y NAVISA, para ampliar de una a
dos plantas el uso de ese edificio por parte de la Gerencia de
Urbanismo. Este compromiso tenía vigencia hasta el 30 de septiembre de
2011, fecha en la que el Alcalde era Juan Ávila, del PSOE, y tras la cual,
esas dos plantas se han seguido utilizando sin que se sepa qué ha hecho el
Ayuntamiento para cancelar o prorrogar ese compromiso adquirido por el
ex-Alcalde Pulido.
En ese compromiso firmado en noviembre de 2007, la contrapartida
para las empresas propietarias consistía en vincular el “alquiler” de ese
local, con recalificaciones urbanísticas que deberían aprobarse en el nuevo
POM (Plan de Ordenación
Municipal) que se estaba tramitando en aquellos momentos.
Una de ellas de millón y medio de metros cuadros junto a la estación del AVE,
para usos residenciales. Ese POM no ha llegado a aprobarse.
Se fijaba que el precio del uso de esos edificios lo pagaría
el Ayuntamiento con aprovechamientos urbanísticos que serían de propiedad
municipal, cuando ese POM estuviera aprobado y se hubieran recalificado los
terrenos propiedad de AGROTOVE S.A. y NAVISA. El precio se fijaba en unos
11.000 euros al mes.
Estos aspectos urbanísticos para el “pago del alquiler”, exigen
que se hubiera tramitado un convenio urbanístico que debía haber sido sometido
a información pública y ser aprobado por el Pleno, si hubiera sido
factible legalmente. Nada de eso se hizo. Por lo tanto, nos encontramos
una vez más ante actos administrativos nulos de pleno derecho, al igual que en
el caso de “Termalia”
y del “Bosque de Acero”.
IZQUIERDA UNIDA ha venido reclamando desde el año 2008, como
se refleja en las actas de los plenos, explicaciones sobre este asunto, con la
divagación y el desprecio en las respuestas, por parte del gobierno
municipal.
Esta forma de actuar por parte de los sucesivos gobiernos
municipales ha supuesto y puede suponer, una importante deuda que quieren que
paguemos la ciudadanía a través de los impuestos y el deterioro de los
servicios municipales.
Para IZQUIERDA UNIDA está claro que el Ayuntamiento, o sea la
ciudadanía conquense, no debe pagar nada por este asunto ni por “Termalia” ni por el “Bosque de Acero”. Si
hay que pagar algo, lo deben pagar en todo caso los Alcaldes que lo hicieron y
todos aquellos que por acción u omisión, lo han permitido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario